【摘要】由于常州高職教育園區(qū)生態(tài)文化之整體內(nèi)部周流渠道、周流機(jī)制尚未形成，其整體周流缺少應(yīng)有的驅(qū)動力，因此整體流轉(zhuǎn)不暢；園區(qū)5所高職院因結(jié)合而獲得很多社會層面的資源，生存價值和生存質(zhì)量得到同步提升，但5所高職院之間缺少管理層面深層次的互動，因此共生效應(yīng)并不明顯。為促進(jìn)園區(qū)文化的整體周流和互動共生，建議建立園區(qū)文化交流的壓力機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】高教園區(qū)；常州高職教育園區(qū)；生態(tài)文化；整體周流；互動共生

“整體周流”和“互動共生”是文化生態(tài)學(xué)中的重要概念。“整體周流”包括整體內(nèi)部諸多層次間的環(huán)向因果關(guān)系，網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)關(guān)系，能量、信息、物質(zhì)的發(fā)散式傳遞與回應(yīng)關(guān)系，生發(fā)與壓抑的動態(tài)制衡關(guān)系，同化與順化的協(xié)同發(fā)展關(guān)系等^[1]。它生動地體現(xiàn)了文化生態(tài)的運(yùn)動狀態(tài)，反映了文化生態(tài)運(yùn)動的深層規(guī)律，也是馬克思主義關(guān)于世界是普遍聯(lián)系的這一原理的深化、精確化和具體化。“互動共生”是生物界中普遍存在的現(xiàn)象，是生物在長期進(jìn)化過程中，逐漸與其他生物走向聯(lián)合，共同適應(yīng)復(fù)雜多變環(huán)境的一種生物與生物之間的相互關(guān)系。從生態(tài)學(xué)的角度看，共生是生物之間相依為命的互利關(guān)系，共生雙方都通過這種關(guān)系而獲得生命，失去了其中任何一方，另一方都不能生存^[2]。共生理念盡管基于人們對生物現(xiàn)象的認(rèn)識，但在現(xiàn)代生態(tài)學(xué)、哲學(xué)的視野中，已超越了純生物學(xué)的范疇，成為人們認(rèn)識人類之間、自然之間以及人與自然之間相互依存、和諧統(tǒng)一的命運(yùn)關(guān)系的有力武器。互動共生是文化生態(tài)中的功能性原理。對于具體的某個教育園區(qū)來說，互動共生揭示了園區(qū)中各校共同發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，并同步提升著各校的生存價值和生存質(zhì)量。

我國有50多座高教園區(qū)，園區(qū)內(nèi)高校集中建校，一般都有地方政府的派駐機(jī)構(gòu)以園區(qū)管理委員會的形式協(xié)調(diào)園區(qū)工作，在這樣的格局下，園區(qū)各校都存在文化的整體周流、互動共生關(guān)系。為便于深入研究，特以常州高職教育園區(qū)為例進(jìn)行深入剖析。

常州高職教育園區(qū)由江蘇省教育廳、江蘇省科技廳和常州市人民政府共同建設(shè)，占地7400畝，籌建于2002年，正式運(yùn)行9年左右。園區(qū)由5所高職院和1所本科院校組成。由于本科院校與高職院有著不同的性質(zhì)，再則沒有參與園區(qū)共享型實訓(xùn)基地的共建、共管，為使本文的論述更具典型意義，作為一種文化考察研究，本文對園區(qū)內(nèi)本科院校情況不進(jìn)行專門論述（盡管本科院校也屬于本課題的考察調(diào)研對象），而主要針對園區(qū)內(nèi)5所高職院及與其相關(guān)的高職教育園區(qū)管委會進(jìn)行討論。本課題將主要由5所高職院組成的常州高職教育園區(qū)作為一個文化生態(tài)場，著重考察園區(qū)總體發(fā)展理念、發(fā)展范式，各高校的理念、制度、特色等方面的整體周流和互動共生狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)其整體周流、互動共生規(guī)律，提出促進(jìn)其文化整體周流、互動共生從而提升生存價值、生存質(zhì)量的相關(guān)策略。

研究之初我們這樣假設(shè)：常州高職教育園區(qū)5所高職院的集中搬遷，尤其是其實訓(xùn)基地“共建、共享、共管”的模式已經(jīng)成為國內(nèi)高教園區(qū)建設(shè)和運(yùn)行的成功案例，加之省、市及國家層面不斷給予資金、政策、輿論等方面的支持，因此， 5所高職院之間文化的整體周流和互動共生條件便利，其周流渠道應(yīng)該非常暢通，互動共生效應(yīng)應(yīng)該十分明顯。然而調(diào)研結(jié)論并非如我們假設(shè)的那么簡單，其文化生態(tài)有些方面甚至與我們的假設(shè)恰好相反。

一．高教園區(qū)文化生態(tài)的理想模式和常州高職教育園區(qū)文化生態(tài)關(guān)系結(jié)構(gòu)

陳先紅指出:“在生態(tài)系統(tǒng)中,組織是一個生命體,而非一個經(jīng)濟(jì)體。……作為一個生命體,組織的理論視角是‘家庭隱喻’,其目的是要把組織建設(shè)成為一個‘關(guān)系和睦的’、‘充滿信任的’、‘家庭成員般緊密聯(lián)系’的組織”^[3]。顯然，陳先紅論述的這種大家庭模式應(yīng)該成為我國以集約發(fā)展、集群發(fā)展為目的的高教園區(qū)文化生態(tài)的理想模式。

張祥云、湯錢蓉用“大家庭關(guān)系”來隱喻深圳大學(xué)城的關(guān)系性質(zhì)，把其中的各種關(guān)系分成三類：一是“核心家庭”間的關(guān)系，二是“同胞兄弟”間的關(guān)系，三是“宗族兄弟”間的關(guān)系^[4]。常州高職教育園區(qū)作為一個組織，其“家庭關(guān)系”只存在類似深圳大學(xué)城的前兩種關(guān)系：第一是“核心家庭”成員內(nèi)部間的關(guān)系。例如常州工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院與江蘇省教育廳、常州市政府組成了“核心家庭”，其余高職院以此類推，共有5個“核心家庭”（常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院的“核心家庭”成員還應(yīng)包括江蘇省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會），江蘇省教育廳（或江蘇省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會）和常州市政府以家長的心態(tài)期望各高校能有良好的發(fā)展——按照張祥云、湯錢蓉的觀點，這種“良好的發(fā)展”是江蘇省教育廳（或江蘇省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會）和常州市政府之間“最大的公約數(shù)”^[5]，也就是說，在“良好的發(fā)展”這一點上，江蘇省教育廳（或江蘇省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會）和常州市政府之間很容易達(dá)成一致，是省市的共鳴點。第二是5個高職院“同胞兄弟”間的關(guān)系。我們將這復(fù)雜的“大家庭關(guān)系”也即其文化生態(tài)關(guān)系用圖1表示。

圖1.常州高職教育園區(qū)“大家庭關(guān)系”即文化生態(tài)關(guān)系結(jié)構(gòu)圖

圖中用最大的圓圈表示常州科教城（常州科教城與常州高職教育園區(qū)在地域上有差別，但常州市科教城管委會和常州高職教育園區(qū)管委會是兩塊牌子一個機(jī)構(gòu)），科教城內(nèi)包含常州高職教育園區(qū)；5所高職院通過共享實訓(xùn)區(qū)捆綁在一起，但又各自獨立，屬于同胞兄弟關(guān)系；5所高職院擁有共同的娘家或婆家。

與其他高教園區(qū)不同，常州高職教育園區(qū)是一個主要由5所性質(zhì)相同的高職院組成，且5所高職院共建、共享、共管著一個大型實訓(xùn)區(qū)的特殊組織，因此這樣的高教園區(qū)本應(yīng)具有如陳先紅所說的理想文化生態(tài)狀態(tài)——關(guān)系和睦的、充滿信任的、家庭成員般緊密聯(lián)系的文化關(guān)系狀態(tài)。然而盡管常州高職教育園區(qū)有著比其他高教園區(qū)更加緊密的“大家庭式”的文化生態(tài)關(guān)系，但離開高教園區(qū)文化生態(tài)的理想模式還有很大的努力空間。

二．常州高職教育園區(qū)文化生態(tài)的現(xiàn)實狀況及其原因分析

調(diào)研結(jié)論一：常州高職教育園區(qū)文化生態(tài)之整體內(nèi)部周流渠道、周流機(jī)制尚未形成，其整體周流缺少應(yīng)有的驅(qū)動力，因此整體流轉(zhuǎn)不暢。

首先看園區(qū)發(fā)展理念和發(fā)展思路對各校的影響——結(jié)論：總體上影響不大，對各校的發(fā)展未能形成環(huán)狀因果關(guān)系。常州高職教育園區(qū)（常州科教城）的發(fā)展理念為“經(jīng)科教聯(lián)動，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，校所企共贏”，發(fā)展思路為“統(tǒng)一規(guī)劃，資源共享，集約發(fā)展，集群發(fā)展”。從語義、邏輯上分析，所謂“發(fā)展思路”也是其發(fā)展范式，所謂“發(fā)展理念”可以看作這種發(fā)展思路、發(fā)展范式所要達(dá)至的結(jié)果或愿景。我們訪談了管委會的職能部門，從職能部門負(fù)責(zé)人到一般工作人員，大家都能順利地說出這些理念、思路。我們訪談了5所高職院的宣傳部、教務(wù)處、學(xué)工處、科研處、高教所、市場部（校企合作部）、督導(dǎo)室、團(tuán)委等部門的負(fù)責(zé)人，大家對這些理念、思路、范式都知道一些，但很少能說全；而對其中的“資源共享”，所有訪談對象都能脫口而出，對資源共享的內(nèi)容，所舉例子基本都是高教園區(qū)內(nèi)東區(qū)的共享型實訓(xùn)基地。在詢問5院校職能部門負(fù)責(zé)人“這些理念、思路對你自己的觀念及自己分管的工作何實質(zhì)性的影響”時，所有受訪者都表示沒有影響。結(jié)合現(xiàn)實情況分析，這里的“沒有影響”主要含義是：主觀上，不積極主動地思考這些問題、不積極主動地有所作為；客觀上，沒有人積極主動地來協(xié)調(diào)與理念有關(guān)的事項。從常州高職教育園區(qū)（常州科教城）建設(shè)之初，“統(tǒng)一規(guī)劃，資源共享，集約發(fā)展，集群發(fā)展”以及“經(jīng)科教聯(lián)動，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，校企所共贏”就作為一種設(shè)計理念進(jìn)入了總體規(guī)劃，隨著園區(qū)建設(shè)的不斷推進(jìn)，這種理念一步步成為現(xiàn)實：園區(qū)內(nèi)建有6所高校；建有國家大學(xué)科技園，通過平臺和項目雙輪驅(qū)動，南京大學(xué)等17所著名大學(xué)入駐科教城；中科院常州中心現(xiàn)有14個分中心，6個研究所，正實施院地合作項目170多項；現(xiàn)正進(jìn)一步集成創(chuàng)新資源、凝聚研發(fā)力量、突出產(chǎn)業(yè)重點，加快建設(shè)江南現(xiàn)代工業(yè)研究院；園區(qū)建有創(chuàng)研港、中試放大基地等企業(yè)成長發(fā)展平臺，圍繞純電動汽車、機(jī)器人及智能裝備、新醫(yī)藥、信息與服務(wù)外包等新興產(chǎn)業(yè)，孵化、引進(jìn)了400多家高科技企業(yè)，打造產(chǎn)業(yè)特色；園區(qū)積極建設(shè)科技金融中心，打造長三角最專業(yè)的項目路演中心，搭建資本和項目的對接平臺。目前，園區(qū)入駐機(jī)構(gòu)總數(shù)達(dá)550多家，科技人才總數(shù)近11000人，其中外籍專家160余人、具有高級職稱或博士學(xué)位2400多人，簽約園區(qū)的海歸創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊達(dá)210個。2011年，園區(qū)全年新增科研經(jīng)費4.4億元，其中縱向科研經(jīng)費1.9億元，橫向科研經(jīng)費2.5億元；承擔(dān)國家、省、市科技項目547項，實施產(chǎn)學(xué)研合作項目556項^[6]。既然園區(qū)的理念、思路已經(jīng)變成一種現(xiàn)實的格局，那么為何受訪者還表示這些理念、思路對自己沒有影響呢？原因有二：

第一，這些理念、思路主要是政府宏觀層面的內(nèi)容，作為各校及各校職能部門的負(fù)責(zé)人，只會一般地關(guān)心這類觀念，不會主動去有所作為。

第二，園區(qū)管理體制使然。“社區(qū)管理政府化、教育資源共享化、基礎(chǔ)設(shè)施市政化、師生生活社會化、運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制市場化”^[7]是我國50多座高教園區(qū)的共同特點（或共同愿望）。具體到常州高職教育園區(qū)，其大的管理思路就是“省市主導(dǎo)、學(xué)校主體、統(tǒng)一規(guī)劃、市場運(yùn)作”^[8]。“運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制市場化”或“市場運(yùn)作”，其現(xiàn)實表現(xiàn)之一，就是很多高教園區(qū)（包括常州高職教育園區(qū)）內(nèi)的各校與管委會之間的關(guān)系松散、若即若離，有時甚至故意回避一些事項。管委會與各校關(guān)注的重點不一樣，很多工作各有各的思維方向。常州高職教育園區(qū)（常州科教城）管委會代表政府負(fù)責(zé)園區(qū)的建設(shè)和協(xié)調(diào)，管委會和園區(qū)各校都在推進(jìn)“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”，但推進(jìn)的內(nèi)容不一樣：園區(qū)理念中的“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”中的“產(chǎn)學(xué)研”分別是指企業(yè)、學(xué)校、研究所，其工作內(nèi)容主要是引入產(chǎn)、學(xué)、研實體，促進(jìn)這些實體的結(jié)合；而高職院所謂“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”主要是指學(xué)生培養(yǎng)和師資培養(yǎng)中的到企業(yè)頂崗實習(xí)、掛職鍛煉，“研”主要是指研究而非研究所。當(dāng)然，近兩年開始提“校中廠”和“廠中校”，表面看來是注重實體建設(shè)，其實主要還是從人才培養(yǎng)角度進(jìn)行頂層設(shè)計，與園區(qū)“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”還不是一個概念。也就是說，園區(qū)理念中的“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”與各校尤其是5所高職院所說的“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”不是同一個層面的內(nèi)容。園區(qū)很多學(xué)校成立的市場部（或校企合作部）其工作內(nèi)容之一就是推進(jìn)學(xué)生及師資培養(yǎng)層面的產(chǎn)學(xué)研合作，這一工作的觀念和動力不是來自于常州高職教育園區(qū)（常州科教城）管委會，而是教育部、省教育廳的有關(guān)要求。 

因此，雖然各校都在以“經(jīng)科教聯(lián)動，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，校所企共贏”為發(fā)展理念、以“統(tǒng)一規(guī)劃，資源共享，集約發(fā)展，集群發(fā)展”為發(fā)展思路的高職教育園區(qū)運(yùn)行、工作，但園區(qū)的理念、思路對大家沒有產(chǎn)生直接的影響，這些理念與各校的辦學(xué)并不形成文化生態(tài)學(xué)中所說的“環(huán)向因果關(guān)系”。

再看各校相互之間的文化周流狀態(tài)——結(jié)論：雖呈網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)關(guān)系，但相互影響有限，未能形成比較活躍的文化周流狀態(tài)。園區(qū)5所高職院之間的文化關(guān)系屬于文化生態(tài)學(xué)中的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)關(guān)系。為考察5所高職院之間文化的周流狀態(tài)，我們要求各校主要領(lǐng)導(dǎo)及職能部門負(fù)責(zé)人談?wù)劇敖o您印象較深的科教城其他高職院在文化建設(shè)、教育教學(xué)改革、特色創(chuàng)新、對內(nèi)對外宣傳等方面的情況”，詢問“其他兄弟院校的這些突出之處對您和您分管的工作產(chǎn)生了哪些影響？”大家的回答表明：各校領(lǐng)導(dǎo)和各相關(guān)職能部門對其他院校招生分?jǐn)?shù)、麥可思調(diào)查結(jié)果及獲得的相關(guān)榮譽(yù)、國家省市資助情況等顯性數(shù)據(jù)了解較多，對隱性的內(nèi)涵了解較少，各校內(nèi)涵方面相互影響并不明顯。常州科教城網(wǎng)站在介紹園區(qū)內(nèi)5所高職院時都在其后加括弧說明學(xué)校的突出之處：常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院（國家示范性高職院校建設(shè)單位）、常州紡織服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院（全國職業(yè)教育先進(jìn)單位）、常州工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院（獲國家級教學(xué)成果一等獎）、常州輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院(全國勞模鄧建軍母校)、常州機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院（國家骨干高職院校建設(shè)單位）——這些突出之處大家都能說出，但是除自己所在的院校外，對其他院校的突出之處之真正內(nèi)涵，受訪職能部門負(fù)責(zé)人基本都說不出來。同在一個園區(qū)工作，各校的突出之處未能對相關(guān)職能部門產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，這一現(xiàn)狀產(chǎn)生的原因何在？

原因在于各校領(lǐng)導(dǎo)和各相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)人缺少較深層次的交流。據(jù)調(diào)查得知，園區(qū)高校領(lǐng)導(dǎo)每年年底都有一次總結(jié)交流會，由常州市主管科教城工作的副市長組織并主持，各校黨委和行政一把手參加，各校宣讀總結(jié)材料，然后由副市長根據(jù)總結(jié)內(nèi)容對各校年度的突出之處進(jìn)行贊賞性評點，最后所有參會者作為評委根據(jù)表格所列項目給各校打分，打分結(jié)果也不公布。因為常州市與各校間非上下級關(guān)系，所以對各校不會也不便多加評點，園區(qū)院校這樣的交流不可能進(jìn)入較深的層次。各校相關(guān)部門無一例外地缺少定期交流，更未形成交流機(jī)制。而且即使交流，相互之間交流的內(nèi)容也十分有限，對于有些敏感內(nèi)容大家都有意識地回避（倒是與外市來的高校大家相互探討得很多，而且都十分坦誠）。園區(qū)成立之初，園區(qū)管委會曾成立由主管文教和高職園區(qū)的副市長為會長、5所高職院校長為成員的高職教育研究會，然而未能正常開展工作，如今訪談各校校長時有些甚至忘了還有這么一個學(xué)術(shù)組織。我們針對專業(yè)教研室主任調(diào)查“您及您的專業(yè)團(tuán)隊與科教城兄弟院校的相關(guān)專業(yè)有哪些交流？兄弟院校的專業(yè)建設(shè)情況對您及您的專業(yè)建設(shè)產(chǎn)生了哪些影響？”大家表示有些交流，但是交流內(nèi)容的范圍和深度非常有限；園區(qū)內(nèi)兄弟院校的專業(yè)建設(shè)情況對自己及自己的專業(yè)有一定影響，但自己更多是在關(guān)注國內(nèi)本專業(yè)領(lǐng)頭羊的情況。

各校領(lǐng)導(dǎo)和各相關(guān)職能部門、相同專業(yè)之間缺少較深層次的交流，其原因有三：第一，沒有一家部門來組織這樣的深層次交流。大家寄希望于科教城管委會及其相關(guān)職能部門，但管委會與各校、管委會職能部門與各校相關(guān)部門間僅僅是聯(lián)絡(luò)和服務(wù)的關(guān)系，既無組織交流的義務(wù)，更缺少組織交流的動力。園區(qū)5所高職院相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)人在某種場合相遇都為定期交流的必要性而慷慨陳詞，但至今沒有成為現(xiàn)實，本課題組詢問5所高職院所有職能部門負(fù)責(zé)人“您及所在部門與科教城兄弟院校相關(guān)部門是否定期交流？”所有回答都是否定的，更無形成交流機(jī)制的可能性——何況即使各校相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)人形成定期交流制度了，能否進(jìn)行“深層次交流”而非僅限于吃飯喝酒這樣的簡單形式還是個疑問。第二，同在常州高職教育園區(qū)，各校之間自然形成了相互競爭的關(guān)系，尤其是同類專業(yè)，有時競爭非常激烈，有些甚至達(dá)到相互排斥的地步，相互間形成了壓抑的動態(tài)制衡關(guān)系，這是缺少交流或缺少坦誠交流的深層次原因（與常州高職教育園區(qū)情況迥異，杭州蕭山高教園區(qū)各校間專業(yè)性質(zhì)不同，其呈現(xiàn)的態(tài)勢是沒有交流也無競爭）。第三，這種競爭關(guān)系還滋生了另一種現(xiàn)象——某宣傳部部長稱之為“文化相輕”，即相互輕視、不服氣，這方面的案例很多。

從各校的制度層面看，相互之間倒是有一定影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各校在制訂、修改某些制度時，一般都進(jìn)行過較為廣泛的調(diào)研，調(diào)研范圍除了外市的高校外，還包括園區(qū)內(nèi)的其他高校。但因為各校制度相對穩(wěn)定，各校間制度方面的相互影響也十分有限。

這樣的情形下，各校文化之間雖然呈現(xiàn)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)關(guān)系，但相互間的影響十分有限，很難形成較為活躍的文化周流狀態(tài)，更未能形成環(huán)狀因果關(guān)系，各校間文化互動性不強(qiáng)。

調(diào)研結(jié)論二：常州高職教育園區(qū)5所高職院因結(jié)合而獲得很多社會資源，生存價值和生存質(zhì)量得到同步提升；而5院校相互間因缺少管理層面深層次的互動，因此共生效應(yīng)并不明顯。

常州高職教育園區(qū)始建于2002年10月，由江蘇省教育廳、江蘇省科技廳和常州市人民政府共建，獲得了政策、資金等各方面的支持，而且其建設(shè)格局、組織運(yùn)作規(guī)范從一開始就以“資源共享”為特色，東區(qū)5所高職院共享型數(shù)控實訓(xùn)基地一躍成為國家級示范性數(shù)控實訓(xùn)基地——這可以看作是常州高職教育園區(qū)內(nèi)高校因結(jié)合而螺旋上升登上的第一個臺階；2006年時任常州市委書記的范燕青提出了“經(jīng)科教聯(lián)動，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，校企所共贏”的發(fā)展理念，重點建設(shè)東區(qū)，引入企業(yè)及研究院研究所，常州高職教育園區(qū)開始從單一的“高職教育園區(qū)”向融大學(xué)、研發(fā)機(jī)構(gòu)、科技企業(yè)孵化器于一體的公共平臺嬗變——這可以看做常州高職教育園區(qū)內(nèi)高校螺旋上升登上的第二個臺階；2008年，園區(qū)5所高職院捆綁成功立項為江蘇省示范性高職教育園區(qū)建設(shè)單位，再次獲得資金和政策支持——常州高職教育園區(qū)內(nèi)高校因結(jié)合而螺旋上升登上了第三個臺階；2010年，常州市委為發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，又提出了“一核八園”的概念，在常州建立創(chuàng)意、光伏等八個新興產(chǎn)業(yè)園區(qū)，“核”指創(chuàng)新之核，而“一核”定位在常州科教城（常州高職教育園區(qū)）——常州高職教育園區(qū)內(nèi)高校螺旋上升將因此而再登上一個新臺階。因為這種規(guī)模效應(yīng)和綜合效應(yīng)，中央及省級媒體對常州科教城（常州高職教育園區(qū)）進(jìn)行了大量報道，胡錦濤等一大批黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人先后造訪、考察，更加大了園區(qū)的影響力，并因此而吸引了更多資源。將“經(jīng)科教聯(lián)動、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、校所企共贏”的發(fā)展理念和“統(tǒng)一規(guī)劃、資源共享、集約發(fā)展、集群發(fā)展”的發(fā)展思路付諸實施，在園區(qū)最初建設(shè)格局和組織范式的引領(lǐng)下，園區(qū)規(guī)模效應(yīng)、綜合效應(yīng)凸顯，大大提升了園區(qū)各校的生存價值和生存質(zhì)量，園區(qū)高校的集群已經(jīng)不是簡單的部分與部分相加，而是相加后出現(xiàn)螺旋式的上升，形成了互動共生、相互依存的文化生態(tài)關(guān)系，哪個學(xué)校失去這個平臺，雖然仍可生存，但生存質(zhì)量必將大大下降。

文化的互動共生必須具備兩個條件：首先必須自然形成或主動構(gòu)建一個區(qū)域平臺或以其他方式聯(lián)系起來的平臺，其次就是在這個平臺上自然形成或主動構(gòu)建一種體制或機(jī)制（也可以稱作是體制、機(jī)制平臺）。我們僅選取“資源共享”作為觀測點進(jìn)行調(diào)研分析——“資源共享”是常州高職教育園區(qū)的建設(shè)格局，也是園區(qū)的建設(shè)理念、發(fā)展思路，加之5所高職院校區(qū)相連、性質(zhì)層次相同，因此，將“資源共享”作為常州高職教育園區(qū)文化的互動共生效應(yīng)之觀測點，很有典型意義。

應(yīng)該說，常州高職教育園區(qū)（常州科教城）資源共享的地域平臺和實訓(xùn)區(qū)共享的體制平臺已經(jīng)基本構(gòu)成，這兩個平臺的構(gòu)建起源于園區(qū)最初的策劃構(gòu)思：省、市共建，將高校安排在同一個園區(qū)，包括一所本科院校在內(nèi)的6塊地組成一個長方形，中間以綠樹成蔭的景觀道貫通；園區(qū)的東區(qū)則由省、市及5所高職院共建了16個共享型實訓(xùn)基地，共建、共享、共管。實訓(xùn)區(qū)不僅僅為5所高職院共享，而且還與社會共享，每年都為社會進(jìn)行大量的技術(shù)培訓(xùn)。此外，園區(qū)6院校的圖文信息共享平臺也已形成。這種共享平臺、共享體制提高了園區(qū)高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量和資源利用率。

再看5所高職院其他方面的共享情況。2008年，由常州科教城管委會組織專家團(tuán)隊起草的《常州高等職業(yè)教育園區(qū)·省示范性高職教育園區(qū)建設(shè)方案匯報材料》中指出：“在教育資源共享方面，園區(qū)教育資源共享方案實施以來，盡管在圖文信息資源共享、實訓(xùn)體系、大學(xué)生實踐訓(xùn)練和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地等共享運(yùn)行機(jī)制等方面積累了有益的經(jīng)驗,但在課程學(xué)分互認(rèn)、師資互聘、課程標(biāo)準(zhǔn)的建立、教學(xué)質(zhì)量的有效監(jiān)控和評價等方面還有較大的拓展和提升空間。”所謂“還有較大的拓展和提升空間”的實際含義就是這些在常人看來理所當(dāng)然應(yīng)該實現(xiàn)共享的項目其實都未能實現(xiàn)共享。究其原因，與前文所說5所高職院文化難以實現(xiàn)真正的“周流”原因一樣，同樣是體制使然（園區(qū)僅僅是建立了實訓(xùn)區(qū)的共享體制，其他方面共享的體制、機(jī)制都還沒有真正形成）。各校管理自成體系，直接受省教育廳（或省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會）領(lǐng)導(dǎo)，園區(qū)管委會跟各校僅僅是協(xié)調(diào)、服務(wù)的關(guān)系，于是園區(qū)大量可以共享的項目，都僅僅是作為課題研究，研究之后卻無人推進(jìn)。以5所高職院師資建設(shè)為例：按照要求，來自企業(yè)的兼職教師擔(dān)任高職院專業(yè)課授課時數(shù)，省級示范高職院要求達(dá)到40%，國家級示范以及骨干院校要求達(dá)到50%，這對高職院是個難題；而園區(qū)內(nèi)東區(qū)有大量科技型企業(yè)和研究院（所），如此近水樓臺，完全可以通過一定的方式讓其人員受聘為5所高職院的兼職教師，但是園區(qū)管委會沒有一家職能部門愿意協(xié)調(diào)、承擔(dān)這項工作，因為缺乏承擔(dān)這項工作的動力。與此相仿，其他方面的共享也遭遇了這樣的尷尬。

結(jié)論：因體制、機(jī)制的原因，園區(qū)以及園區(qū)5所高職院很多可以實現(xiàn)的共享未能成為現(xiàn)實或難以達(dá)到理想狀態(tài)，未能形成更為理想的互動共生關(guān)系以提高各校的生存價值和生存質(zhì)量。

三．促進(jìn)常州高職教育園區(qū)生態(tài)文化發(fā)展的建議

常州高職教育園區(qū)文化的整體周流、互動共生等文化生態(tài)的地域平臺和實訓(xùn)基地方面的體制平臺已經(jīng)形成，應(yīng)該讓它產(chǎn)生更加理想的文化生態(tài)效應(yīng)。通過對常州高職教育園區(qū)長達(dá)一年的專題調(diào)研，在綜合分析的基礎(chǔ)上，我們提出以下建議——基于園區(qū)管委會和園區(qū)各校之間的現(xiàn)實關(guān)系，爭取建立文化交流、文化互動共生的壓力機(jī)制。

實事求是地說，在常州高職教育園區(qū)目前的關(guān)系狀態(tài)下，要建立文化交流、文化互動共生的動力機(jī)制并不具備條件（除非5所高職院合并消除各自為政的局面）。因此，我們建議建立文化交流、文化互動共生的壓力機(jī)制。

具體說來就是：（1）由園區(qū)管委會設(shè)立專門的文化交流部門，專職管理園區(qū)的文化交流事務(wù)，下轄教學(xué)、學(xué)工、宣傳、校企合作等各種工作委員會，委員會由各校職能部門負(fù)責(zé)人組成。（2）各委員會設(shè)立階段性議題進(jìn)行交流，尤其是當(dāng)某個學(xué)校、某個部門獲得突出成績之后，要及時組織相關(guān)的委員會到該校、該部門召開現(xiàn)場會進(jìn)行深入研討。（3）各委員會在內(nèi)部深入交流的情況下，要及時總結(jié)共識形成決議，再挑選一些決議進(jìn)行項目化運(yùn)作，園區(qū)管委會給予一定的項目經(jīng)費。（4）每年年底，園區(qū)管委會組織驗收小組進(jìn)行項目驗收。驗收時要求各委員會報告如下內(nèi)容：交流（或共建）項目的內(nèi)容，交流（或共建）的方式，交流（或共建）的實效等等，驗收結(jié)果分優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個等級；管委會將驗收結(jié)果以內(nèi)部簡報的形式發(fā)至各院校及其各職能部門和各系部，根據(jù)驗收結(jié)果給予資金資助；資助資金按照考核驗收結(jié)果分全額、二分之一額度、三分之一額度及不予資助四個等級。也就是說，在園區(qū)管委會與各院校之間不存在上下級隸屬關(guān)系的狀況下，管委會以內(nèi)部輿論方式促進(jìn)各院校之間進(jìn)行從理念、制度到做法、重要成果等多方面的文化交流、互動或共建。（5）在園區(qū)內(nèi)編寫專門用于文化交流的簡報，定期通報各委員會的工作情況，提振各委員會的工作積極性。

在本次調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)了一個比較特殊的案例：常州團(tuán)市委按照各單位的性質(zhì)成立了若干個工作及交流小組，其中在常所有高校組成的高校組的活動方式非常值得借鑒——團(tuán)市委牽頭組織每月一次的定期交流，一般采用會議交流或現(xiàn)場觀摩交流的方式，交流活動由各校輪流承辦，取得了很好的效果。因此，雖然園區(qū)管委會與各校之間不存在上下級隸屬關(guān)系，只要園區(qū)管委會尤其是專門從事文化交流的園區(qū)職能部門不自作壁壘，在組織園區(qū)各校進(jìn)行交流的過程中積極有為，則文化交流、文化互動共生的壓力機(jī)制還有可能轉(zhuǎn)化為激勵機(jī)制，常州高職教育園區(qū)的文化周流、互動共生的局面將真正形成。

參考資料：

[1]袁鼎生.審美生態(tài)學(xué)[M].北京:中國大百科全書出版社.2002:21

[2]徐書業(yè).學(xué)校文化建設(shè)研究——基于生態(tài)的視角[J].基礎(chǔ)教育研究.2010（9）:19

[3]孔垂謙,文輔相.西方現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)自治的制度環(huán)境基礎(chǔ):一種政治社會學(xué)分析[J].北京大學(xué)教育評論,2004,(10):90-95.

[4] [5]張祥云、湯錢蓉.深圳大學(xué)城:“大家庭關(guān)系”隱喻的分析視角[J]. 高等教育研究. 2011,(1):44

[6]常州科教城.園區(qū)總攬[EB/OL].[2012-06-22].http://www.czkjc.gov.cn/node/yqzl/Index.html

[7]戚玉松:大學(xué)城發(fā)展的若干理論思考[J].江蘇高教,2002,(6)

[8]劉源春、戴嵩松、張玉文.常州：精心打造高職品牌[N].中國教育報2004.3.1.第2版

該文發(fā)表于《職業(yè)技術(shù)教育》2012年第20期